Protezine haciz gelen Gazi’ye bu kez de SGK avukatından icra şoku

İSTANBUL'da 1987 yılında askerliğini yaparken, NATO tatbikatı sırasında mayının patlaması sonucu sağ kol ve ayağı ile sol gözünü kaybeden Konyalı Mustafa Azgın'ın aldığı biyonik kol protezin parası, vazife malulü olduğu 'terör gazisi olmadığı' gerekçesiyle SGK tarafından geri istendi. Parayı geri ödemediği için faiziyle birlikte 94 bin liralık haciz işlemi başlatılan ancak yapılan geneldeki düzenlemeyle haciz işlemi durdurulan Gazi Azgın, bu kez de SGK avukatının, bin 880 liralık avukatlık ücreti icrasının şokuyla karşılaştı.

48 yaşındaki Mustafa Azgın, 1987 yılında İstanbul'da askerliğini yaparken düzenlenen NATO tatbikatı sırasında mayının patlaması sonucu sağ kol ve ayağı ile sol gözünü kaybetti. Vazife malulü gazi olan Azgın, daha önce normal protez kullandı. 2009 yılında, 'vazife malulü gazilerin de terör gazilerinin yararlanabileceği haklardan yararlanma' imkanı doğdu.

Bunun üzerine Mustafa Azgın, daha rahat hareket kabiliyetini sağlamak için SGK aracılığıyla biyonik kol protezi aldı. Ancak Gazi Azgın'dan Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı müfettişlerinin, 2011 yılında protez kol ve bacak ödemeleriyle ilgili yaptığı incelemelerinde, vazife malulü gazileri, terör gazisi statüsünde olmadığını, malulen emekli sayıldıkları kararını vermesi üzerine, protez parası SGK tarafından geri istendi.


PROTEZ PARASI İÇİN SGK'DAN HACİZ

Gazi Azgın da faiziyle birlikte istenen 94 bin liraya itiraz etmek için avukatı aracılığıyla Konya İş Mahkemesi'ne dava açtı. Bu arada Gazi Azgın ve aynı durumdaki diğer vazife malulü gazilerden, protez paralarının geri istenmesi basına yansıdı. SGK da 2012 Şubat ayında vazife malullerinin genelgesinde değişiklik yaptı. Bu sayede Gazi Azgın ve diğer gaziler, istenen parayı geri ödemedi. Ancak, genelgedeki değişikliğin daha önce alınan protezleri kapsamadığı ortaya çıkınca, Gazi Azgın ve diğer gaziler hakkında geri istenen parayı ödemediği için 2013 yılı Şubat ayında haciz işlemi başlatıldı. Gazilerin bu durumu yeniden basına yansıdı. Bunun üzerine SGK, genelgede ek bir maddeyle düzenleme yapıp, icra işlemlerinin durdurulmasını sağladı.

BU KEZDE AVUKATLIK ÜCRETİ İÇİN İCRA TAKİBİ BAŞLADI

Gazi Azgın’ın, İş Mahkemesi’ne açtığı dava ise mahkeme heyeti, geçen mart ayında davanın İdare Mahkemesi'nde görülmesi gerekçesiyle davayı usulen reddetti. Ancak, Azgın'a, SGK'nın avukatına bin 500 lira avukatlık ücretini ödemesini hükmetti. Azgın da, geçen mayıs ayında avukatlık ücreti için verilen kararın yanlış olduğu iddiasıyla Yargıtay'a itirazda bulundu. Bu sırada SGK'nın avukatı da, yine geçen mayıs ayında Azgın'ın avukatlık ücretini ödememesi üzerine, icra masrafıyla birlikte bin 880 lira için icra takibi başlattı.

'YARDIMA MUHTAÇ ŞARTI''

Bu arada yüzde 86 özürlü raporu bulunan Azgın, eşini hastaneye götürürken düşme sonucu bozulan biyonik kol protezinin yenilenmesi için 2014 yılı Aralık ayında SGK'ya başvurdu. SGK ise yüzde 90'ının üzerinde yardıma muhtaçlık raporu istedi.

'AVUKATLIK ÜCRETİNİ ÖDEMEM MÜMKÜN DEĞİL'

Vatani görevini yaparken gazi olduğunu ancak SGK tarafından her defasında şok üsteni şok yaşadığını belirten Gazi Mustafa Azgın, SGK’nın kendi hatalarından dolayı, aynı durumdaki gazi arkadaşlarıyla birlikte sürekli sorunlar yaşadığını belirtti. Hakkını aramak için mahkemeye başvurduğunu ifade eden Azgın,''Kendi avukatım ve mahkemedeki bilirkişi masrafı için zaten 4 bin liranın üzerinde para ödedim. Şimdi bir de SGK’nın avukatları masraflarını benden talep ediyorlar. Mahkeme masraflarıyla birlikte istenilen bin 800 liralık vekalet ücretine avukatım aracılığıyla itiraz ettim. Sonucun ne çıkacağını bekliyorum. Zaten maddi durumumuz belli. Kendi avukatımın ücretini bir şekilde ödedim ama bu vekalet ücretini ödemem mümkün değil'' dedi.


 

Avatar
Adınız
Yorum Gönder
Kalan Karakter:
Yorumunuz onaylanmak üzere yöneticiye iletilmiştir.×
Dikkat! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, pornografik, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.